Ils ont atteint des niveaux records en 2005 révèle Convention des Nations unies sur les changements climatiques (UNFCCC).

"les émissions dues aux transports avaient "augmenté au rythme le plus rapide". Cette hausse continue des émissions polluantes est due "à la fois aux pays très industrialisés et aux pays de l'ancien bloc de l'Est, qui ont renoué avec la croissance économique".

"Parmi les trente-six pays industrialisés qui ont ratifié le protocole de Kyoto, seuls la France (-1,9 %), l'Allemagne (-18,4 %), la Suède (-7,3 %), et le  Royaume-Uni (-14,8 %) ont effectivement réduit leurs émissions polluantes. A l'inverse, les émissions de l'Espagne ont augmenté de 53 % par rapport à 1990, celles du Portugal de 42,8 %, du Canada de 25,3 %, de l'Irlande de 26,3 % et celles du Japon de 6,9 %. Les Etats-Unis et l'Australie, qui n'ont pas ratifié le protocole, ont vu leurs gaz à effet de serre augmenter respectivement de 16,3 et 25 %".

Lire l'article du Monde.

   
 L'AFSSET (Agence française de sécurité sanitaire environnementale et du travail) sort un rapport dans lequel elle estime que la pollution a un coût de plusieurs centaines de millions d'€ par an sur les dépenses de santé,  avec deux points "forts": l'asthme et les cancers. Et ce sans développer le champ des maladies professionnelles.

"En considérant que "10 % à 35 % des cas d'asthme étaient attribuables à l'environnement, il a été estimé que le coût de la pollution atmosphérique extérieure non biologique était compris entre 0,2 et 0,8 milliard d'euros pour l'année 2006". (Le Monde)

"Pour ce qui concerne les cancers, la fraction attribuable à la pollution a été évaluée entre 1 et 5 %. Sur cette base et pour l'année 2004, "le coût de la prise en charge des soins du cancer attribuable à l'environnement est de l'ordre de 0,1 à 0,5 milliard d'euros". Seuls les soins curatifs et le diagnostic ont été pris en compte".

Le rapport estime que "légitime de chercher à réintégrer ces coûts en appliquant une taxe spécifique aux activités responsables de l'exposition de la population aux facteurs de risque en cause". Selon les experts, le transfert de tout ou partie du produit de cette taxe au financement des soins "permettrait de plus d'alléger la part de ce financement supportée par l'ensemble de la collectivité".

Pas grand chose à dire aujourd'hui, si ce n'est cet épisode intéressant d'une plainte de l'Etat de Californie contre l'état fédéral américain et donc GW BUsh, arc-bouté sur la défense des profits des multinationales américaines, afin de "forcer Washington a décider si oui ou non l'Etat de la Côte ouest est en droit d'imposer aux fabricants automobiles une régulation stricte des émissions de gaz polluants des véhicules". (Le Monde).

"Depuis décembre 2005, la Californie réclame un amendement à la loi fédérale sur l'air propre, afin que celle-ci intègre un texte légal californien instituant une régulation des émissions de gaz à effet de serre des voitures et des camions légers. Onze autres Etats ont adopté des dispositions similaires visant à lutter contre le réchauffement du climat, et cinq autres envisagent d'en faire autant".